NoSoftwarePatents - Cronologia

Mesfet: /* Risposte ricevute */

2005-07-11T14:22:30Z

Risposte ricevute

Mesfet: /* Mail da Patriza Toia */

2005-07-07T15:20:06Z

Mail da Patriza Toia

Mesfet: /* Mail da Patriza Toia */

2005-07-07T15:08:29Z

Mail da Patriza Toia

Mesfet: /* Risposte ricevute */

2005-07-07T15:05:59Z

Risposte ricevute

Yogsothoth il 17:43, 6 lug 2005

2005-07-06T17:43:06Z

Mesfet: /* Risposte ricevute */

2005-07-06T06:20:30Z

Risposte ricevute

Yogsothoth il 04:38, 6 lug 2005

2005-07-06T04:38:18Z

Mesfet: /* Risposte ricevute */

2005-07-05T12:22:00Z

Risposte ricevute

Mesfet: /* Risposte ricevute */ aggiunta risposta da U.Guidoni

2005-07-04T05:30:55Z

Risposte ricevute: aggiunta risposta da U.Guidoni

Mesfet: aggiunta mail di risposta di A.Di PIetro

2005-07-01T15:42:57Z

aggiunta mail di risposta di A.Di PIetro

← Versione meno recente		Versione delle 14:22, 11 lug 2005
Riga 200:		Riga 200:
	Per questo sosterrò gli emendamenti presentati dagli onorevoli Rocard e Duff e da altri colleghi, al fine di conferire una maggiore certezza e chiarezza alla posizione comune dell'Europa. Credo che sia necessaria la coerenza su due punti. In primo luogo, se sosteniamo che il software non è brevettabile, bisognerà fare attenzione a non estendere il campo d'applicazione, poiché in questo modo rischieremmo di cadere in contraddizione. In secondo luogo, è importante garantire la tutela del brevetto, evitando tuttavia che questa possa comportare un irrigidimento e una concentrazione nelle mani di pochi, in quanto questo ostacolerebbe lo sviluppo e l'innovazione in Europa.		Per questo sosterrò gli emendamenti presentati dagli onorevoli Rocard e Duff e da altri colleghi, al fine di conferire una maggiore certezza e chiarezza alla posizione comune dell'Europa. Credo che sia necessaria la coerenza su due punti. In primo luogo, se sosteniamo che il software non è brevettabile, bisognerà fare attenzione a non estendere il campo d'applicazione, poiché in questo modo rischieremmo di cadere in contraddizione. In secondo luogo, è importante garantire la tutela del brevetto, evitando tuttavia che questa possa comportare un irrigidimento e una concentrazione nelle mani di pochi, in quanto questo ostacolerebbe lo sviluppo e l'innovazione in Europa.
	---------------------		---------------------
		+
		+	==== Mail di Mario Mauro - 20050711 ====
		+	Gent. Dott. Subiaco
		+	La bocciatura della posizione comune é un segnale politico chiaro che il software e i businness methods non possono essere brevettabili. La posizione comune non era abbastanza chiara pertanto meglio nessuna direttiva che una cattiva direttiva.
		+
		+	Cordialmente
		+	Segreteria On. Mario Mauro
		+	------------------

@@ Riga 157: / Riga 157: @@
 Strasburgo, 05 luglio 2005
 ---------------------
-==== Mail da Patriza Toia ====
+==== Mail da Patrizia Toia ====
 Ritengo indispensabile scrivere questo messaggio a tutti coloro che mi hanno scritto e con cui ho interloquito in questi mesi sul tema della brevettabilità dei software per spiegare il paradosso che si sta ora verificando cioè che chi si è battuto fin dall’inizio in Parlamento finisce per essere additato come sostenitore della tesi contraria.

← Versione meno recente		Versione delle 15:08, 7 lug 2005
Riga 189:		Riga 189:

	Patrizia Toia		Patrizia Toia
		+
		+	====== Intervento in parlamento europeo di Patrizia Toia ======
		+	Patrizia Toia (ALDE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, ci sono due mondi che in questo momento chiedono alle Istituzioni europee di avere la capacità di disegnare una strategia più aperta e più flessibile su un tema così importante per lo sviluppo non solo dell'economia, ma anche della società. Ci chiedono allora di correggere la posizione comune nel senso di una maggiore apertura e flessibilità.
		+
		+	Si tratta di due mondi importanti per l'Europa e per il suo futuro, vale a dire quello delle piccole e medie imprese e quello dei giovani. Sulle piccole e medie imprese sono già intervenuti molti colleghi e io condivido l'istanza che chiede una maggiore flessibilità, onde evitare un irrigidimento della direttiva sulla brevettabilità, che potrebbe costituire un ostacolo per l'attività delle piccole e medie imprese, diventando un'arma anticompetitiva per il loro sviluppo.
		+
		+	Voglio ricordare l'attesa dei giovani. Credo che su pochissime altre materie trattate in quest'Aula, ci sia stata una mobilitazione così forte da parte di giovani, di movimenti e di associazioni che usano il software non solo per comunicare e per imparare, ma anche come attività, come lavoro indipendente, per mille usi a metà tra il volontariato e le nuove professioni, che sono gestite in maniera indipendente e sono tanto importanti anche per lo sviluppo di una società con un'organizzazione economica più aperta e più legata alla capacità dei giovani di organizzarsi.
		+
		+	Io credo che molte volte, per lo più retoricamente, abbiamo detto che l'Europa è vicina ai giovani. Oggi abbiamo l'occasione - e spero che il Parlamento non la sprechi - di essere davvero vicino a queste istanze dei giovani che ci hanno cercato e ai numerosi movimenti che si sono espressi e penso che il Parlamento non possa deluderli.
		+	Per questo sosterrò gli emendamenti presentati dagli onorevoli Rocard e Duff e da altri colleghi, al fine di conferire una maggiore certezza e chiarezza alla posizione comune dell'Europa. Credo che sia necessaria la coerenza su due punti. In primo luogo, se sosteniamo che il software non è brevettabile, bisognerà fare attenzione a non estendere il campo d'applicazione, poiché in questo modo rischieremmo di cadere in contraddizione. In secondo luogo, è importante garantire la tutela del brevetto, evitando tuttavia che questa possa comportare un irrigidimento e una concentrazione nelle mani di pochi, in quanto questo ostacolerebbe lo sviluppo e l'innovazione in Europa.
	---------------------		---------------------

← Versione meno recente		Versione delle 15:05, 7 lug 2005
Riga 156:		Riga 156:

	Strasburgo, 05 luglio 2005		Strasburgo, 05 luglio 2005
		+	---------------------
		+	==== Mail da Patriza Toia ====
		+	Ritengo indispensabile scrivere questo messaggio a tutti coloro che mi hanno scritto e con cui ho interloquito in questi mesi sul tema della brevettabilità dei software per spiegare il paradosso che si sta ora verificando cioè che chi si è battuto fin dall’inizio in Parlamento finisce per essere additato come sostenitore della tesi contraria.
		+
		+	Nella mia vita non sono abituata a cambiare idea quando ho una convinzione ben chiara e anche questa volta non ho modificato la mia posizione.
		+
		+	Fin da quando ho conosciuto i movimenti dei giovani impegnati per l’Open Source (penso ad un interessante incontro a Torino e ad altri) mi sono convinta della validità di questa tesi.
		+
		+	Vorrei che fosse chiaro, dunque, che mi sono battuta per far circolare queste idee diffondendo documenti che mi pervenivano, lavorando contro questa ipotesi di direttiva, sottoscrivendo fin dall’inizio gli emendamenti Rocard e raccogliendo nel mio gruppo più di 30 firme a sostegno, di modo che anche una parte dell’ADLE fosse tra i sostenitori del “pacchetto Rocard”.
		+
		+	Ho sempre sostenuto l’Open Source e quindi volevo una direttiva PROFONDAMENTE MODIFICATA e lo sanno bene i rappresentanti delle tesi contrarie, che infatti non hanno nemmeno tentato di convincermi.
		+
		+	Dopo tutto questo sarebbe veramente una beffa che fossi considerata “contraria all’Open Source.
		+
		+	Se mi sono astenuta sulla proposta di rigetto è perché non ho voluto perdere linearità e coerenza, non ho voluto confondermi con quella gran parte del Parlamento che ha votato per il rigetto completo perché erano coloro che pur di non vederla modificata nel senso da tutti noi auspicato preferivano il nulla e preferiscono l’attuale vuoto legislativo.
		+
		+	Io penso peraltro che il vuoto è uno spazio nel quale i più forti se la cavano meglio e certo i più forti non sono i sostenitori dell’Open Source!
		+
		+	Tutti nei vari gruppi conoscono la mia posizione e sanno quanto io mi sia battuta per cambiare le cose.
		+
		+	Il paradosso finale è stato quello per cui i più accaniti sostenitori della proposta di posizione comune della Commissione- Consiglio sono poi diventati sostenitori del rigetto. La cosa era molto sospetta.
		+
		+	Anche le persone come Rocard e gli altri, che si erano battute per il cambiamento, non erano favoreli al rigetto e hanno accettato solo in ultimo il rifiuto per una forma di realismo politico, temendo di non avere la maggioranza per il cambiamento.
		+
		+	Anche io che astenendomi ho voluto dare il segno di linearità di comportamento, pur condividendo l’idea che a fronte del rischio di non far passare gli emendamenti era ragionevole il rigetto.
		+
		+	Vi ringrazio per l’attenzione e mi scuso per la frettolosità con cui vi scrivo, ma ho ritenuto di fondamentale importanza spiegare chiaramente quello che è accaduto.
		+
		+	Vi prego per correttezza di diffondere questa mia comunicazione e di segnalarmi eventuali siti o forum dove si parli di me fraintendendo la mia posizione perché non trovo corretto essere al centro di un grande fraintendimento e desidero avere l’opportunità di raggiungere il maggior numero di persone.
		+
		+	Molto cordialmente.
		+
		+	Patrizia Toia
	---------------------		---------------------

← Versione meno recente		Versione delle 17:43, 6 lug 2005
Riga 1:		Riga 1:
	= NO alla brevettabilità del software =		= NO alla brevettabilità del software =
		+	E come sappiamo... la battaglia per ora è stata vinta, oggi 6 Luglio 2005

	=== Proposta di servizio inviata a Noveinpunto (trasmissione di radio24) ===		=== Proposta di servizio inviata a Noveinpunto (trasmissione di radio24) ===

← Versione meno recente		Versione delle 06:20, 6 lug 2005
Riga 129:		Riga 129:
	Sepp Kusstatscher		Sepp Kusstatscher
	-----------------		-----------------
		+
		+	==== Mail da Nicola Zingaretti ====
		+	Gentile lettrice, gentile lettore,
		+
		+	la informo che qualche istante fa il Gruppo Socialista al Parlamento Europeo ha deciso, all'unanimità, di votare per la bocciatura della direttiva CII sul software, in programma per domano 6 luglio.
		+	La invito, altresì, a seguire le ultimissime notizie relative alla votazione di domani attraverso i siti www.nicolazingaretti.it e www.delegazionepse.it.
		+
		+	In allegato, potrà prendere visione del comunicato stampa diramato da Nicola Zingaretti a margine della riunione del Gruppo Socialista di auest'oggi.
		+
		+
		+	Cordialmente, Davide Pernice per Nicola Zingaretti.
		+
		+	Assistant to Nicola Zingaretti
		+	President of the Italian Delegation in the Socialist Group
		+
		+	====== Comunicato di Zingaretti ======
		+	'''Direttiva software: Zingaretti, il PSE voterà per il ritiro.'''
		+
		+	'''Unanimità dei socialisti europei per il ritiro della posizione comune'''
		+
		+	''Domani il gruppo socialista voterà compatto contro la direttiva CII sul software.
		+	In questi mesi abbiamo tentato con tenacia, insieme a Rocard, di trovare una soluzione accettabile. A fronte dell'impossibilità di raggiungere un accordo soddisfacente, tuttavia, non possiamo ora permettere che il parlamento europeo si pronunci a favore di un testo sbagliato.
		+
		+	Avremmo preferito raggiungere un compromesso di alto profilo, ma il testo così com'è adesso non tutela né le piccole e medie imprese, né la ricerca e l'innovazione, ma anzi rischia di produrre danni ingenti per l'industria informatica del continente e per la libera circolazione delle idee in Europa.''
		+
		+	Strasburgo, 05 luglio 2005
		+	---------------------

@@ Riga 81: / Riga 81: @@
 === Mail concisa per gli europarlamentari ===
-TODO....
+Gent.mo On. $FIELD1,
 == Risposte ricevute ==

← Versione meno recente		Versione delle 12:22, 5 lug 2005
Riga 105:		Riga 105:

	Umberto Guidoni		Umberto Guidoni
		+	-----------------
		+	==== Mail da Sepp Kusstatscher ====
		+
		+	Gentile Sig. Subiaco,
		+
		+	Il Gruppo Verde al Parlamento Europeo di cui faccio parte si è impegnato fin dall'inizio nella battaglia contro questa direttiva, perché essa rappresenta un'Europa diversa da quella che desideriamo e per la quale ci battiamo: si tratta di un'Europa dove dominano i monopoli e la burocrazia. I brevetti sul software danneggiano la libertà, l'innovazione e l'economia.
		+
		+	Abbiamo presentato, assieme a molti altri deputati di altri gruppi politici, 21 emendamenti con i quali proponiamo una chiara distinzione tra software - protetto dal copyright - e le invenzioni tecnologiche - che dovrebbero essere brevettate. Il software, diversamente dalle invenzioni, è un processo basato sugli sviluppi precedenti che, protetto da brevetto, verrebbe completamente paralizzato.
		+
		+	Ad essere danneggiate e portate addirittura all'eliminazione dal mercato, sono le piccole aziende non in grado di sostenere gli alti costi legali dei processi intentati dalle grandi aziende che farebbero loro causa. Contro questa possibilità di dominio del mercato, che spinge molti lobbisti di Bruxelles ad agire per conto delle grandi aziende del software perché si arrivi ad un voto a favore alla brevettabilità, noi ci battiamo con un voto negativo.
		+
		+	RingraziandoLa per l'appello che mi ha voluto rivolgere, Le comunico che questo mercoledì, in occasione del voto in plenaria a Strasburgo, coglierò la possibilità di schierarmi dalla parte dei cittadini, di difendere le piccole e medie imprese e di rifiutare la legalizzazione della brevettabilità del software".
		+
		+	In allegato troverà una locandina che riassume i punti della posizione mia e del Gruppo Verde al Parlamento Europeo riguardo alla direttiva per i brevetti sul software. La giri ai deputati che ancora non hanno preso una posizione sull'argomento, per sensibilizzarli ed aprire uno spazio di riflessione.
		+
		+	Cordiali saluti
		+
		+	Sepp Kusstatscher
	-----------------		-----------------

← Versione meno recente		Versione delle 05:30, 4 lug 2005
Riga 98:		Riga 98:

	---------------		---------------
		+	==== Mail da Umberto Guidoni ====
		+	Sono sempre stato impegnato in prima fila contro questa direttiva europea e naturalmente il Gruppo della Sinistra Europea (GUE) voterà contro la brevettabilità del software
		+	http://www.gue-pdci.org/eventi.asp
		+
		+	Cordiali Saluti
		+
		+	Umberto Guidoni
		+	-----------------

← Versione meno recente		Versione delle 15:42, 1 lug 2005
Riga 78:		Riga 78:
	RingraziandoLa, e rimanendo a disposizione per ulteriori informazioni, porgo distinti saluti.		RingraziandoLa, e rimanendo a disposizione per ulteriori informazioni, porgo distinti saluti.
	'''Firmato da chi???'''		'''Firmato da chi???'''
		+
		+
		+	=== Mail concisa per gli europarlamentari ===
		+	TODO....
		+
		+	== Risposte ricevute ==
		+	==== Mail da Antonio Di Pietro ====
		+	Bruxelles, 1 luglio 2004
		+
		+	Gentile sig. Subiaco,
		+
		+	rispondo alla Sua mail del 30 giugno relativa alla Direttiva europea sulla brevettabilità dei software e desidero ringraziarLa sinceramente per aver posto alla mia attenzione le puntuali considerazioni.
		+
		+	Come Presidente di Italia dei Valori e membro al Parlamento europeo della Commissione Giuridica, posso assicurarLe che condivido pienamente le Sue più che giustificate preoccupazioni. La brevettabilità del software è una materia molto delicata, in quanto di così vitale importanza per lo sviluppo e la sopravvivenza delle stesse PMI, vero e proprio motore dell'economia italiana. Ritengo, quindi, sia un mio preciso dovere contrastare con ogni mezzo a mia disposizione il pericoloso tentativo portato avanti da potenti multinazionali che, nel caso dei approvazione della proposta di direttiva, diverrebbero le principali nonché esclusive beneficiarie di un simile provvedimento.
		+
		+	Per questo motivo, ho assicurato il mio pieno sostegno agli emendamenti compromissori di Rocard, sottoscrivendoli personalmente e, coerentemente, seguirò tale linea anche in occasione della votazione finale prevista nella plenaria del 6 luglio prossimo a Strasburgo.
		+
		+	Cordialmente, Antonio Di Pietro
		+
		+	---------------