Provv

Ieri sera è stato discusso il provvedimento riguardante un soggetto espulso dal nostro canale, cosa che avrebbe dovuto risolversi in un ban, ma che ha avuto due settimane di strascichi.

Sono stati letti i log integrali. Osservate le affermazioni del soggetto in questione, e osservte in particolare le numerose rimostranze degli altri presenti nel canale (uno tra tutti nemo, scappato "per non sentire fregnacce")

E' stato letto il provvedimento pubblicato nel wiki pochi giorni fa ed i relativi commenti del soggetto. Sono state vagliate alcune proposte, provenienti dai gestori della chat.

Il LUG, a maggioranza dei presenti:

a) conferma il ban permanente come richiesto dai gestori della chat, che ne sono responsabili.

b) con voto unanime, stabilisce l'esclusione del soggetto dalla mailing list per un periodo di due mesi, accordando al webmaster diritto di veto, essendone unico responsabile. Egli attua parziale opposizione, in considerazione del fatto che non ritiene avvenuti nella ml gli estremi per una cancellazione: il soggetto ha soltanto sbagliato più volte il quoting, a detta di alcuni volontariamente, ed inviato mail inutili. Per queste ragioni, il responsabile tramuta la cancellazione in "moderazione". Il soggetto rimane iscritto alla mailing list pubblica del LUG, ma tutte le mail da lui inviate verranno singolarmente filtrate e sottoposte ad approvazione, prima di comparire nella lista.

Resta fermo che il voto unanime dei membri è un chiaro segnale del fatto che gli stessi ritengono opportuno un silenzio del soggetto in questione per un periodo di almeno due mesi, e valuteranno positivamente una astensione in tal senso da parte del soggetto.

c) vista la minore età del soggetto, il lug, ad unanimità dei presenti, stabilisce che, da questo momento in poi, non comunicherà più con il soggetto in questione, ma direttamente con i genitori, per evitare ciò che è successo nei giorni precedenti, con i continui commenti ai provvedimenti.

Si consiglia ad ogni membro il silenzio sulla vicenda per non generare vittimismi. Resta da discutere, per mancanza di tempo l'invio di una lettera al domicilio del soggetto, da effettuarsi in periodo scolastico, onde evitare "intercettazioni". Alcuni avanzano la proposta di effettuare una telefonata, in virtù del rapporto di amicizia che lega il padre del soggetto un membro del lug, da egli descritto come una bravissima persona.

d) a maggioranza dei presenti, rigetta in toto la proposta di una convocazione del soggetto davanti al consiglio del lug, in quanto il soggetto non ne è membro, ed in ragione del fatto che non intende più rivolgersi a lui, ma ai genitori in via diretta.

e) il lug lascia comunque aperta una porta al soggetto, sperando che, nei prossimi mesi, il silenzio del soggetto ed un eventuale contatto con i genitori, possa portare ad un appianamento della situazione ed un possibile rientro del soggetto anche nel canale del montellug, alle condizioni dei responsabili che sono: -no bestemmie -no offese -no cronache da diario di tutto quello che succede nella sua vita -no vittimismi -no egocentrismi -no stile "venti righe di due parole ognuna" -no off-topics.

Montebelluna, 21 Luglio.